ldquo中医是经验医学rdquo
洪广玉有相当一部分人认为“中医也是经验医学”，而且由于中医历史上千年，所以中医是很有可能有效的。显然，认为“中医是经验医学”是个很好的讨论起点，因为由此可以引申到两个命题，一是作为“经验”的中医跟中医理论是什么关系？二是如何验证这种“经验”是可靠的？先说第一个，毫无疑问，说“中医是经验”，大意上指的是中药是中国人在上千年历史中试出来的，“试”，就是撞运气，有时候能撞上，有时候撞不上，试的结果带有很大的随机性和偶然性，显然，它与是否有“阴阳五行”“五运六气”的理论指导没有必然关系。这并不是说医学不需要理论指导，现代化学药物的发掘中有相当多是“撞运气”撞到的（大量随机测试或偶然发现），但随着现代医学理论的不断发展完善，很多药物的研发和使用都需要理论指导，比如说各种疫苗及抗癌靶向药物等，但这是在医学已经对疾病深入了解以后。一种理论能否指导药品开发和用药，首先是疾病的了解，要明确药物起效的过程，比如抗菌药的发现可能有偶然成分，但其为何能够抗菌，这是明明白白的。另外，验证一个理论是准确，还可以观测它是否具有预见性，没有预见性的理论是无意义的。现代医学理论之所以总体上可靠，就是因为它对未来疾病的预防和治疗也是管用的。中医理论的实质是古人对于疾病和药物的一种非常朴素的想象（或者说是臆测），因为受限于认知水平，当时对整个世界和宇宙都是这种粗浅而朴素的想象。今天我们已经很清楚这套认知跟现代科学对于世界和物质的认识差了十万八千里。如果你认为古代的通过那套理论能够指导疾病治疗，那么你对世界的整个认识都应该回到那个年代，你应该相信天圆地方，太阳绕着地球转，相信地震是上天对人类的警告。中医理论之所以还讨一部分人喜欢，恰恰也是因为其“朴素”。因为现代科学对于世界的认识已经非常之复杂精密，即使受过一定高等教育的人也未必能完全理解。那么，有相当一部分人的大脑偷下懒，仍然相信那些“朴素”的理论，也就可以理解了。同时，由于这种玄学在逻辑上也是闭环的，所以还具有一点审美功能，再加上代代相传的情感融入，有人喜欢这套也不足为奇。所以，我们要认识到，中医不仅是科学问题，更是价值观的问题。无论如何，必须严肃地指出，“中医是经验医学”和“中医理论也有价值”两者是互相矛盾的，而实际情况是中医理论不可能指导疾病治疗。第二个问题是，如果认为中医是经验医学（包括一些粗浅的观察及治疗和用药经验），那么如何验证它？很多支持中医的人认为“经验就是经过验证的东西”，这是最常见的错误。其原因，既有不了解现代医学常识，不清楚有自限性疾病和安慰剂效应，另外我个人认为，其中还有中国绵延已久崇尚古人、崇尚权威的传统思维在起作用，这一点本身也是科学思维和精神难以在中国生根的原因。现代医学采用大样品随机双盲对照实验来检测药物，这已经有很多文章介绍，就不多说了。中医爱好者对此通常有两种辩称，一种是说这是针对“西药”的研究方法，中药不合适，这种容易驳斥，大样品随机双盲对照实验是对所有药物都适合的，它不分中西药，因为各种药品说到底都是各种化学元素组成的，不分国别，不存在中国的分子或外国的原子。另一种说法则是中药不排斥现代医学，也做了很多临床实验，证明它是有效的。这就是一个现实问题了，此前我已经大致说过，目前有关中医的论文基本上都是兑水的（当然西药也有这种情况），完全不能当真。比较可信的是，不仅中国的中药企业，日本中药企业也尚未有一种中药通过美国FDA的验证。要知道，现今如有任何一种药品通过进入国际市场，其利润都是惊人的，比如布洛芬如今一年的销售额达到了30亿美元。中药如果有效，只挣国人的钱未免太可惜了。对于相信中医的人，从情感上来说我不会另眼相待，因为中国进入工业文明时间还不长，科学还有待传播。但是，中医被政治化，一种玄学被官方认可进入学校课堂，你不能不为下一代担忧。-完-预览时标签不可点