中医理论和临床的困境与前景两位中医博士的
我的一位师兄是中医博士，北京某高校中药学专业的副教授，硕士生导师。前段时间，医院住院。前几天我询问师兄的恢复情况时，师兄从这次住院的经历，谈到当前中医理论研究和中药研发面临的困境，以及整个中医药的前景问题，谈了很多看法。看得出来师兄对中西医的比较、中医理论的特点和局限、中医研究的方向和思路等问题，都有很多深入和独到的思考。我们都觉得这个话题很有意思，也很有挑战性。因此对话整理如下。
师兄：医院体验了麻醉，手术，术后的止痛。以前在教科书、医院看到的东西，自己亲身体会还是很受触动。西医和现代科技结合得快，我们中医还是慢些，在单靶点上不占优势。
我：是的，中医强调宏观综合，西医强调微观精准。
师兄：西医骨科在术后恢复上还是没啥招，中医术后恢复有很大优势。我的主治大夫死活不给我请中医会诊，搞得我用大家中医自己开。
我：他们这么排斥中医吗？你自己在网上开中药就不能报销。医院请中医会诊，开的中药还能报销呢。
师兄：没事。自己开也花不了多少钱，关键是自己可以随心所欲的开。
师兄：谁都想宏观微观都做好。西医的单靶点药可以化学修饰，高通量筛选，不断提高活性，但是新药研发速度慢。中医的单体往往活性低。不过我们的综合作用是优势，复方辨证论治。所以你看，不管新冠怎么变异，我们都是立刻就能有方法，这就是中医极大的优势。
我：会不会微观才是疾病的本质？治病必求于本，“本”是需要从微观角度去认识的吧？因为宏观总是混沌，不精确的。
师兄：西医的治疗靶点，类似于找到几个关键的关卡，把住就能控制疾病。所以现代新药研究重点是发现新的靶点。中药不是这样，中药对大部分靶点都是微调。
我：是啊，一个是特异性强（指西药），一个是覆盖面广（指中药）。
师兄：我感觉病理，药理都是分子层面的机制。是微观的。分子之间相互影响，构成一个复杂但有序的网络。糖尿病高血压西医也只是找到了几个靶点，但发病机制还是未知的。所以，其实微观层面大部分东西还没有阐明，只是找到了很多小岛。
我：关键是看，疾病的本质，是一个岛的问题，还是多个岛同时出了问题。
师兄：在伤寒温病里，中医的病理药理大致是自洽的。但我觉得现代中医对于现代肿瘤，三高，等等，缺乏自洽的理论，外科也几乎被西医独占。所以还需要一次大的突破，对现代重点病种出现像金匮要略一样的一套方法。要不然在整个医学体系里常常就是敲边鼓的角色。
我：嗯嗯，内伤病还是难以突破。时代呼吁，中医界再次出现像张仲景那样的天才人物，哈哈。
师兄：的确是难，对中西医来说都难，因为西医对这些病，现在也只是控制症状。可能得需要很多代人的努力。也需要现代科技的参与。
我：就像战争一样，西医借助现代科技，已经在研制太空武器、精确制导武器等高精尖的东西。中医还在想，如何把自己的梭镖磨得更锋利一点。
师兄：你这个比喻很恰当。
我体会到中医有个很大的不足——我们天天说道地药材，炮制规范，气味足，实际上就是希望高效低毒。药物主要就是药物的分子结合到人体的靶点起作用。中药亏在哪里呢？我们的框架里没法针对单个的靶点像西药那样，开发出非常高效低毒的新化合物。我们只能用现有的东西，最多是叠加，在单靶点层面我们始终干不过西药。
我：将来还是得融合，西医能吸收中医的部分内容，可以指望从中药里再挖掘出，类似青蒿素的特效药来。可是中医，则不太可能开发出类似西医的单靶点西药来。
师兄：我们的特色是中药，但掣肘的地方也是中药。唐朝时全世界的东西都可以做中药，我们现在大部分中医眼里只有中药才是中药，某种程度上讲，是我们自己的优点限制了自己。
我：是的，已经跳不出自己既有的框架。在自己传统学科体系内的理论完善是好事，也是不好，因为这将成为限制自己突破的障碍。
师兄：在现有中医理论框架下，吸纳现代医学还很难。西医的底层就是分子生物学。我们的底层是阴阳五行脏腑气血经络六淫，这个底层和分子生物学无法对接。
我：看来，随着科学的日新月异，我担心，中医被淘汰和取代是迟早的事，也许就是未来的一两百年。
师兄：很多人无非是想在分子生物学层面，还原中医阴阳证候脏腑等的所谓本质。实际没有什么太有价值的发现。
我：这也是一种尝试啊！如果能有突破，看看能不能让中医抛弃或扬弃阴阳五行证候脏腑理论，也用分子生物学作为自己的学科基础。
师兄：中药实际上已经进入了分子层次，但进的是西医，和中医没啥太大关系。我想象有一天我们发现经络的实质，或者从其它层面认识人体，最终现代医学体系也产生很大的变化，中医的东西被吸纳入现代医学体系。纯的中医也仍然存在，但是规模缩小。
我：对，这就像在现代社会，人类穿的衣服，绝大部分都是由工厂生产的，但是还是有极少数的人可以自己来做衣服，这就是只能作为一种文化来传承了。
师兄：阴阳五行脏腑这些没法抛弃。你和我也都是临床大夫。这些理论我们还必须用，而且也好用。
我：五行我觉得全社会的争议和误解还是很大，临床用得也不多。
师兄：你试试把中医基础理论的五行撇开，看看中基怎样？不着急剔除，而且你剔除五行也没法和现代医学对接。按余云岫的说法，废医存药肯定也不可取。没有医，我们没法组出那么有效的方子，更不能对一个个体患者做出很恰当的调方。
师兄：我感觉呀，一方面需要中医人才把临床这块地守好，另一方面，需要横跨中医和西医、数学等现代科技的一大批专才，跨领域人才来推动。核心问题不是裁剪中基。五行生克是一个很好的数学模型，也是内经的核心，也不是阻碍中医发展的绊脚石。
我：那不要五行，保留阴阳气血脏腑这些是否可以？中医理论还是完整的吧？
师兄：我认为不完整不完善。中医理论还需要新的发展，举个例子，比如肿瘤，一上来就是痰瘀毒，按照这个治疗不好使。那就需要我们中医理论上创新。六淫外不能有更多的淫，都可以。所有肿瘤都是痰瘀毒，是不是不同肿瘤邪气不同。
我：是的，肯定是不同，只是中医还没认识这么细。即使认识到了，治疗手段，尤其是药物也跟不上。吴又可就是先例。
师兄：比如很多遗传性疾病，近些年来各种基因突变修复疗法如火如荼。新冠的mRNA疫苗也是要把外源的基因导入体内。这么多遗传病我们中医缺乏认识。我们还停留在两精相抟的精字上。这些我们都需要从中医理论里给他开个口子，容纳它。
吴又可，王清任都想突破，最后搞得不伦不类，没突破成。为什么？我也想了很久，他们没有近现代科技的土壤，无法突破。我们现在有了现代科技，但其实也还是没有突破，或者很多东西已经被现代医学同仁发现了，优化了。也还搞了很多不伦不类的东西，和错误认知，比如清热解毒药抗病原微生物。
我：吴又可、王清任他们有点像空想社会主义，在那个时候，天才般地提出了很多理论的创新。但由于那时候没有近现代科技土壤，只能是停留于理论假说，没办法付诸实施。现在虽然有土壤了，但中医没法从理法方药整个系统上真正去对接。最多就是某个药，研究一下机制啥的，这种对中医理论没多大意义。
师兄：嗯嗯，研究机制意义不大，现在做药理的结局就是，一个中药对任何环节都有用，成了万精油。
我：都有点用，但用处都不大。
师兄：难呀，又有意思。你在