鬼谷智慧文化瑰宝还是异端邪说西部文明播
文化瑰宝还是异端邪说？鬼谷子的思想内容丰富，博大精深，是中华民族传统文化中的瑰宝。然而，在几千年的传统社会中，人们对鬼谷子的学说却有褒有贬，有的赞叹，有的谩骂。古代的主流思想是儒家思想，鬼谷子的学说并不是太吃得开。对鬼谷子的学说，在各个不同的时期，是有褒有贬。有的说好，有的说坏。两极分化得很厉害，说好的把它捧上了天，说坏的恨不得把它贬到十八层地下。汉代司马迁称赞鬼谷子，说鬼谷子“其智有过人者”，认为鬼谷子智慧超群；南北朝刘勰称赞鬼谷子“一人之辩，重于九鼎之宝，三寸之舌，强于百万之师（《文心雕龙·论说》）”，宋代高似孙说鬼谷子是“一代之雄”，而《鬼谷子》这本书是“金书”，像金子一般珍贵的书。这些是力捧鬼谷子思想的。骂鬼谷子的人，把鬼谷子贬斥为异端邪说，比如有：汉代杨雄，他称纵横家是“诈人”，诈人就是欺骗，不正派，不地道；唐代柳宗元把《鬼谷子》说成“妄言乱世”，明代宋濂更是把鬼谷子骂得狗血喷头，怎么说呢？说鬼谷子“皆小夫蛇鼠之智。用之于家，则亡家；用之于国，则偾国；用之于天下，则失天下，学士大夫宜唾去不道。（《诸子辩·鬼谷子》）”，这个骂得有点太过分了。云梦山鬼谷祠牌坊上用“修齐治平”来表述鬼谷子学说，认为鬼谷子是“修身、齐家、治国、平天下”的宝典；而宋濂却骂鬼谷子，说运用了鬼谷子会“亡家、偾国、失天下”！看看，针锋相对，截然相反。二十年不衰的鬼谷子热对于一个人，有褒有贬正常。但是对于鬼谷子的褒扬和贬斥，观点对抗得那么强烈，走了极端，还真让人有点弄不清到底该怎么评价了。在我国历史上，对学术思想的褒贬评价，有时候缺乏包容的态度。淇县云梦山南天门古代先贤的思想，无论是儒家、道家，老庄思想，纵横家，都从某一个角度揭示真理，凝聚了古人的智慧，都有可取之处。有的人不是客观地全面地看，习惯于尊从一家，贬斥其他。有人看问题总认为“非黑即白”，非得抱着“斗争哲学”。现在仍然有不少人持这样的态度。这是不科学的。学术问题，不能搞“独尊”，不能把“异端”和“邪说”划等号，必须兼容并蓄。一个观点，一种看法，要放在某个角度、特定环境来认识，不然的话，就走到死胡同里去了。下列几个相反说法，该判断哪个正确呢？士可杀不可辱--大丈夫能屈能伸是可忍孰不可忍--小不忍则乱大谋义无反顾----好汉不吃眼前亏君子喻于义，小人喻于利--君子爱财，取之有道井底之蛙焉能知大海--一叶而知秋义无反顾--好汉不吃眼前亏士为知己者死--人不为己，天诛地灭这些话究竟哪一句正确哪一句错误呢？你必须放到一定的情景下去理解。就像儒家、法家、道家、纵横家一样，他们都是从不同的角度、不一样的方法，来解释客观世界。分析一种思想文化，得辩证灵活地对待，具体情况具体分析。不能僵化地看，不能把不同的观点往极端的方向去理解。正确的做法是平心静气地琢磨，吸取各家学派的营养。鬼谷子学说有着旺盛的生命力，鬼谷子是骂不倒的。针对宋濂对鬼谷子等思想家的贬斥，将近一百年前，大史学家顾颉刚就说过：宋濂在序跋中所说的话，成见何等的重，态度何等的迂腐，他简直是董仲舒请罢百家的口气。他恨不使庄子受孟子的教诲，恨不强葛洪改学《六艺》，恨不把《公孙龙子》烧毁了。……他们的态度是卫道的态度，他们的思想是浅薄的功利思想，入不得现代的学术界的。（顾颉刚《诸子辩序言》）最近三十年，国内改革开放，社会转型，经济发展，思想活跃，百业兴旺；国际上分化组合，风云激荡。在这样的大背景下，鬼谷子思想的价值再次充分显露了出来。学术界、军事、外交、教育培训、公共关系、商业营销、工商管理、养生、旅游等等，都把目光投向了鬼谷子，研究、运用、开发，热潮一浪高过一浪，被称作“二十年不衰的鬼谷子热”。不光在大陆，就连海峡对岸的台湾，鬼谷子研究会的会员也是遍布全岛。在国外，日本有“纵横研究院”，介绍纵横家思想，研究鬼谷子智谋。德国著名历史哲学家奥斯瓦尔德·斯宾格勒，美国著名外交家基辛格，都学习《鬼谷子》，深受鬼谷子的影响，推崇纵横家的智慧。甚至有人说斯宾格勒是现代国际上的鬼谷子，基辛格则是当代的苏秦、张仪。作者/来源：鬼谷先师声明：版权归原创所有，转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。